TOP
Die seit Jahrzehnten genutzte Stoffgruppe der PFAS ist nun auch in den Fokus der breiten Öffentlichkeit und der Gesetzgeber gerückt. Nach und nach erhärten sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse, dass PFAS gesundheitsschädlich sind und in den Zusammenhang mit diversen Erkrankungen gebracht werden. Es gibt daher weltweit bereits eine Vielzahl an Regulierungen zu einzelnen PFAS-Gruppen; zahlreiche Beschränkungen weiterer PFAS-Stoffe wurden auf den Weg gebracht. Auch aufgrund neuer Rechtsentwicklungen in den USA mit ersten Sammelklagen und Vergleichszahlungen in Milliardenhöhe hat sich das Bewusstsein in Europa verändert. Neues Schadenpotenzial birgt die im Jahr 2023 neu eingeführte EU‑Verbandsklage. Es sollte ferner beobachtet werden, wie der EU‑Gesetzgeber mit dem Gesetzesvorschlag aus dem Jahr 2023 zum vollständigen Verbot aller PFAS umgehen wird.
Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) sind eine Gruppe von schätzungsweise mehr als 10.000 verschiedenen Chemikalien nicht natürlichen Ursprungs. Chemisch betrachtet handelt es sich um organische Verbindungen aus Kohlenstoffketten verschiedener Länge, bei denen die Wasserstoffatome vollständig oder teilweise durch Fluoratome ersetzt sind, d. h. jede Substanz, die mindestens ein vollständiges fluoriertes Methyl‑(CF3)- oder Methylen‑(CF2)-Kohlenstoffatom (ohne daran gebundenes H/Cl/Br/I‑Atom) enthält.1 Die Bindung zwischen Kohlenstoff und Fluor ist hierbei so stabil, dass sie sich nur mit höchstem Energieaufwand (z. B. Hochtemperaturverbrennung) lösen lässt.
Die Besonderheit der Stoffe liegt u. a. darin, dass sie besonders wasser‑, schmutz- und fettabweisend sind. Dazu kommt die thermische Stabilität bei Extrembedingungen, z. B. extremen Temperarturen. PFAS sind persistent und bioakkumulierend, d. h., sie reichern sich in Pflanzen und im menschlichen Organismus an.
PFAS kommen in einer Vielzahl von Alltagsprodukten vor, wie Textilien, Antihaftbeschichtungen, Papierbeschichtungen, Kosmetika. Außerdem werden PFAS in Feuerlöschschäumen (AFFF – Aqueous Film Forming Foam, gesprochen: A3F), Klimaanlagen und vielen Medizinprodukten verwendet.
Die besonderen Eigenschaften der Stoffgruppe stellen sich im Hinblick auf die Verbreitung in der Umwelt problematisch dar. PFAS gelangen durch eine Vielzahl von Wegen in die Umwelt und sind bereits jetzt weltweit fast überall nachweisbar. Insbesondere bei der Entsorgung gelangen PFAS in die Umwelt und hierdurch in den Wasserkreislauf. Neben Betriebsgeländen von PFAS-Herstellern sind typische PFAS-Hotspots Gelände, auf denen Feuerlöschschäume benutzt wurden, z. B. Übungsflächen der Feuerwehr auf Flughäfen. Nach Recherchen des Journalistennetzwerks „Forever Pollution Project“ gibt es in Europa ca. 23.000 kontaminierte Standorte, an denen PFAS nachgewiesen wurden.2
Der Mensch nimmt PFAS insbesondere über Wasser und die Nahrung auf. PFAS stehen im Verdacht, diverse Krankheiten auszulösen, beispielsweise bestimmte Krebsarten, Leber- und Schilddrüsenerkrankungen, erhöhte Cholesterinwerte sowie geringeres Geburtsgewicht bei Kindern.3 Ein direkter Zusammenhang zwischen der Aufnahme von PFAS und einer bestimmten Erkrankung ist (noch) nicht erwiesen. Dies ist bisher der Hauptunterschied zu Asbest.
Weltweit gibt es bereits zahlreiche Regulierungen bezüglich einzelner PFAS, allerdings gibt es bisher keine einheitlichen Regelungen und Grenzwerte. Die folgende Liste der Regulierungen stellt eine Auswahl der bislang gültigen Gesetzgebung dar und ist nicht abschließend.
Das Stockholmer Übereinkommen4 über persistente organische Schadstoffe hat das ausdrückliche Ziel, bestimmte POP (persistent organic pollutants) zu eliminieren. Für die unter das Abkommen fallenden Stoffe gelten weltweit Verbots- und Beschränkungsregelungen. Hierunter fallen aus der Stoffgruppe der PFAS, mit einzelnen Ausnahmen für alternativlose Verwendung, PFOS (Perfluoroctansulfonsäure), PFOA (Perfluoroctansäure) und PFHxs (Perfluorhexansulfonsäure).5 Weitere Verbote bzw. Streichungen von Ausnahmen werden derzeit geprüft.
Diese Verbote werden durch die POP-Verordnung ((EG) Nr. 2019/1021)6 in Europäisches Recht umgesetzt. Anhang I der Verordnung enthält die Liste der verbotenen Stoffe. Das Verbot umfasst auch Gemische oder Erzeugnisse, die solche Stoffe enthalten. Anhang II enthält die Liste der Stoffe, die Beschränkungen unterliegen. Teilweise geht die POP-Verordnung über die Verpflichtungen des Stockholmer Übereinkommens hinaus. Es gibt Ausnahmen mit Übergangsfristen für alternativlose Verwendungen, z. B. implantierbare Medizinprodukte, Feuerlöschschäume.
Spezielle weitere EU‑Verordnungen bzw. Richtlinien befassen sich punktuell mit PFAS, darunter Verbote, Beschränkungen und Höchstwerte für Trinkwasser und Lebensmittel:
In der REACH – (auch: EU‑Chemikalien)-Verordnung – gibt es punktuelle Regelungen zu PFAS. Sie unterscheidet zwischen einer Beschränkung, die die Verwendung des Stoffs verbietet, und der Aufnahme in die Kandidatenliste als „besonders besorgniserregender Stoff“. Letztere dürfen weiter hergestellt und verwendet werden.
Aus der Gruppe der PFAS gelten für folgende Stoffe „Beschränkungen“: perfluorierte Carbonsäuren (C9‑14 PFCAs), polyfluorierte Silane, PFHxa8 und PFOA (die bereits in der POP‑VO geregelt sind).
Folgende PFAS werden in der Kandidatenliste als „besonders besorgniserregender Stoffe“ aufgeführt:9 PFHpA, PFHxs, PFBS und GenX ((2,3,3,3-Tetrafluor‑2-(heptafluorpropoxy)propionsäure)
Die POP- und die REACH-Verordnung sind unabhängige Rechtsvorschriften, die beide parallel in der EU zu beachten sind. Es gilt jeweils die strengere Regelung. Daraus folgt, dass die Inverkehrbringens‑, Abfallbehandlungs- und Kennzeichnungsvorschriften der POP-Verordnung zu beachten sind. Weiterhin sind die Zulassungspflicht und die Mitteilungspflichten unter der REACH-Verordnung zu befolgen.
Die Trinkwasserrichtlinie legt Grenzwerte für PFAS im Trinkwasser fest. Diese Richtlinie musste bis zum 12. Januar 2023 in nationales Recht umgesetzt werden. Ab dem 13. Januar 2026 müssen die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass das Trinkwasser den festgelegten Parameterwerten für PFAS entspricht. Ab diesem Zeitraum sind auch Wasserversorger verpflichtet, Trinkwasser hinsichtlich PFAS zu überwachen und müssen bei Überschreitung Maßnahmen ergreifen.
Diese Verordnung legt Höchstgehalte für bestimmte PFAS-Stoffe in Lebensmitteln fest. U. a. für PFOS und PFOA sind ab dem 1. Januar 2023 Höchstgehalte in verschiedenen Lebensmitteln, z. B. Eier, Fisch, Muscheln, Krebstiere, Fleisch und Wildfleisch, gültig.
Auf Initiative von Deutschland, Dänemark, den Niederlanden, Norwegen und Schweden wird eine umfassende Beschränkung aller PFAS vorgeschlagen, die die Herstellung, das Inverkehrbringen und die Verwendung von PFAS umfasst. Der Vorschlag folgt dem „Gruppenansatz“, d. h., die gesamte Gruppe der persistenten PFAS bzw. solche, die zu persistenten PFAS abbauen, wird erfasst, um eine „Regrettable Substitution“ (auch von aktuell noch nicht existenten Stoffen) zu vermeiden. Ausnahmen sollen nur möglich sein, wenn der Einsatz nach derzeitigem Stand unverzichtbar ist bzw. sozioökonomische Vorteile die Nachteile für Menschen und Umwelt überwiegen. Der Vorschlag wurde im Januar 2023 bei der ECHA eingereicht. Das sechsmonatige Konsultationsverfahren wurde im September 2023 beendet. Aktuell prüfen die Behörden der fünf Länder, die den ursprünglichen Vorschlag ausgearbeitet haben, sowie die unabhängigen wissenschaftlichen Ausschüsse für Risikobewertung (RAC) und sozioökonomische Analysen (SEAC) der ECHA die Kommentare.13 Sobald eine Stellungnahme der Ausschüsse feststeht, wird diese mit dem überarbeiteten Vorschlag und den Kommentaren an die EU‑Kommission weitergeleitet. Diese entscheidet dann mit den EU‑Mitgliedstaaten über eine Beschränkung. (voraussichtlich 2025).14
Die europäische Chemikalienagentur (ECHA) hat im Januar 2022 einen Beschränkungsvorschlag für PFAS vorgelegt, die in Feuerlöschschäumen verwendet werden. Ziel ist es, das Inverkehrbringen, die Verwendung und die Herstellung aller PFAS in Feuerlöschschäumen nach sektorspezifischen Übergangsfristen zu verbieten. Des Weiteren wird der Einsatz der Chemikalien auf „flammbare Flüssigkeiten (Klasse 8 Feuer)“ beschränkt sowie Vorgaben zur Entsorgung und Kennzeichnung geregelt. Die wissenschaftlichen Ausschüsse der ECHA haben die Bewertung des Vorschlags im Juni 2023 abgeschlossen und werden im nächsten Schritt den Verbotsvorschlag an die Kommission weiterleiten. Nach Ansicht der Ausschüsse ist ein Verbot die geeignetes Maßnahme.15 Dieser Vorschlag ist nicht in der von den fünf nationalen Behörden vorgeschlagenen umfassenderen PFAS-Beschränkung enthalten und läuft parallel zu diesem Vorschlag.
Dieser Vorschlag verschärft die Anforderungen an in Verpackungen enthaltenen Stoffen, indem eine Beschränkung für das Inverkehrbringen von Verpackungen, die mit Lebensmitteln in Berührung kommen und PFAS oberhalb bestimmter Schwellenwerte enthalten, eingeführt wird. Hierüber haben der Ratsvorsitz und die Vertreter des Europäischen Parlaments am 4. März 2024 eine vorläufige politische Einigung erzielt.17
Für Deutschland gelten alle o. g. Gesetzgebungen aus internationalen Übereinkommen und EU‑Recht. Demenentsprechend gelten die übergeordneten Verpflichtungen aus EU‑Verordnungen bzgl. PFAS unmittelbar in Deutschland. Lediglich die EU‑Trinkwasserrichtlinie war in deutsches Recht umzusetzen.
Einen Trinkwassergrenzwert für PFAS nach der Trinkwasserverordnung gab es in Deutschland bisher nicht. Dies wird sich ab 2026 ändern. (s. o. unter EU‑Recht).
Die Novellierung der deutschen Trinkwasserverordnung ist am 24. Juni 2023 in Kraft getreten ist. Es wurde lediglich der EU‑Grenzwert („Summe der PFAS“, 0,1 µg/l), der 20 PFAS umfasst, übernommen. Für vier spezielle Substanzen aus der PFAS-Gruppe (PFHxS, PFOS, PFOA, PFNA) legt die TrinkwV ab 2028 zusätzlich einen Grenzwert von 0,02 µg/l für die Summe aus diesen Verbindungen fest. Dieser Wert ist strenger als die von der EU vorgegebene Mindestanforderung.
Die Europäischen Richtlinien im Zusammenhang mit PFAS wurden in französisches Recht umgesetzt, u. a. die Verordnung Nr. 2022‑1611 und ihre Durchführungsdekrete, die sich auf den Zugang und die Qualität des Trinkwassers beziehen.18 Der maximal zulässige PFAS-Gehalt in Wasser für den menschlichen Gebrauch tritt ab Januar 2026 in Kraft. Der Erlass 02/02/199819 regelt die zulässigen Emissionen von als umweltfreundlich eingestuften Anlagen (ICPE) und legt Grenzwerte für die PFOS-Konzentration im Wasser fest, das in die natürliche Umwelt eingeleitet wird.
Einige Abgeordnete haben ein Gesetz vorgeschlagen, das ein allgemeines Verbot von PFAS-Stoffen auf europäischer Ebene vorsieht. Das Gesetz hat folgende Ziele:
Der Gesetzentwurf wurde in erster Lesung von der Nationalversammlung und dem Senat mit einigen Änderungen angenommen.20
Darüber hinaus führte die Regierung im April 2024 einen interministeriellen Aktionsplan ein, um:
Frankreich geht mit diesen Maßnahmen über die europarechtlich geforderten Maßnahmen hinaus.
In verschiedenen europäischen Ländern wie Belgien, Schweden, Frankreich, Italien und den Niederlanden gab es bereits mehrere Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit PFAS. Diese Klagen konzentrieren sich vorrangig auf Sachverhalte von kontaminiertem Trinkwasser in der Nähe von PFAS-Herstellern, Militärstützpunkten und Flugplätzen. Die Summen sind noch moderat, wobei erste hohe Vergleichssummen gezahlt wurden.
PFAS-Umweltschäden entstehen häufig an Böden, Grund- und Oberflächenwasser vornehmlich auf und in der Nähe von Flughäfen, Militärstützpunkten/Kasernen und in der Chemieindustrie.
Die Ursachen für PFAS-Schäden sind hauptsächlich Löscheinsätze und ‑übungen, Altlasten, Brandschäden, laufende Produktion, Bodenauf- und Abwassereinträge. Da das Bewusstsein für PFAS-Risiken wächst, besteht die Gefahr einer Zunahme von Gerichtsverfahren, ggf. auch in Form von europäischen Verbandsklagen.
Die Stadtwerke Rastatt erhoben im Mai 2019 wegen der Verunreinigung des Bodens und des Grundwassers mit PFAS Klage auf Zahlung von EUR 6,5 Mio. und Feststellung des weiteren Schadens gegen einen Komposthersteller im Kreis Rastatt, der bis Ende 2008 mit Papierschlämmen verunreinigten Kompost auf mehr als 1.250 Hektar Ackerland in der Region als Dünger verteilt haben soll. Über die Fließbewegung des Grundwassers breitete sich die Verunreinigung in der Region aus.
Die Stadtwerke Rastatt mussten aufgrund der Verunreinigung des Bodens u. a. eines ihrer Wasserwerke stilllegen und hohe Ausgaben für Filteranlagen tätigen. Ein Urteil steht noch aus.
Im Jahr 2017 hatte die Gemeinde Hügelsheim das gleiche Kompostunternehmen wie im Fall Rastatt und dessen Vorstand auf Schadensersatz in Höhe von EUR 150.000 verklagt. Auch hier behauptete die Klägerin, dass das Aufbringen von PFAS-haltigem Dünger auf Ackerflächen ursächlich für die Bodenbelastungen sei.
Am 25. Juli 2024 erklärte die 3. Zivilkammer des Landgerichts Baden-Baden die Klage als dem Grunde nach teilweise für berechtigt. Darüber hinaus stellte das Gericht die Haftung des beklagten Unternehmens und seines Vorstands als Gesamtschuldner für die Schäden fest, die der Klägerin durch die Beaufschlagung von mit per- und polyfluorierten Chemikalien (PFS) kontaminierten Papierschlamm-Kompost-Gemischen auf landwirtschaftliche Grundstücke im Gemeindegebiet der Klägerin im Zusammenhang mit der Sicherstellung der Trinkwasserversorgung der Gemeinde entstanden sind oder entstehen werden.21 In der Gemeinde Hügelsheim musste bereits ein Trinkwasserbrunnen abgeschaltet werden, weil er zu hohe PFC-Werte aufwies.
Das Gericht sah es als unstrittig an, dass die Beklagten ein Gemisch aus Kompost und aus von der Papierindustrie bezogenen PFAS-haltigen Papierschlämmen auf Ackerflächen aufgebracht hätten. Die Höhe des Schadensersatzes soll im weiteren Verlauf des Verfahrens festgelegt werden, so das Gericht. Die Beklagten beabsichtigen, gegen das nicht rechtskräftige Urteil Berufung beim OLG Karlsruhe einzulegen.
Am 5. Dezember 2023 hat der schwedische Oberste Gerichtshof im Rahmen eines Feststellungsurteils entschieden, dass mehr als 150 Einwohner in Ronneby, die aufgrund von mit PFAS verseuchtem Trinkwasser hohe PFAS-Werte in ihrem Blut aufweisen, einen Personenschaden i. S. des Produkthaftungsgesetzes erlitten haben.22
Die Anwohner hatten gegen das städtische Wasserwerk Ronneby Miljö och Teknik AB geklagt, nachdem dessen Trinkwasser hohe PFAS-Werte – mutmaßlich durch in der Nähe verwendeten Löschschaum – enthalten hatte. Die Kläger argumentierten, durch die nach Aufnahme des Wassers auch in ihrem Blut nachgewiesene Substanz seien ihnen Personenschäden i. S. des schwedischen Produkthaftungsgesetzes entstanden. Nach der EU‑Richtlinie 85/374/EEG zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte, auf der das Gesetz basiert, muss Schadensersatz für Personenschäden geleistet werden, die durch einen Fehler in einem Produkt verursacht wurden. Als Produkt kommt dabei auch Trinkwasser in Betracht.
Nachdem das Bezirksgericht der Klage zunächst stattgegeben hatte, kam das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass der hohe PFAS-Gehalt im Blut der Anwohner zwar ein erhöhtes Risiko für bestimmte gesundheitliche Beeinträchtigungen und Krankheiten im Vergleich zu Personen berge, die nicht der gleichen Belastung ausgesetzt waren, jedoch stelle dieses Risiko künftiger Schäden keine persönliche Schädigung dar. Es wies die Klage daher ab.
Dem folgte der schwedische Oberste Gerichtshof nur teilweise. Er stellte zwar fest, dass das Risiko eines in Zukunft eintretenden körperlichen Schadens grundsätzlich nicht als Personenschaden i. S. des Gesetzes angesehen werden könne, aufgrund der mit den im konkreten Fall aber ausreichend nachgewiesenen erhöhten PFAS-Werten als einer erweislich zu einem erhöhten Krankheitsrisiko führenden Substanz im Blut der Kläger sah er eine erhebliche körperliche Beeinträchtigung, der einen Personenschaden darstelle. Es war jedoch nicht Teil der Prüfung des Obersten Gerichtshofs, zu der Frage Stellung zu nehmen, inwieweit die Personenschäden zu Verletzungsfolgen geführt haben, die zu einer Entschädigung berechtigen, noch die Höhe einer etwaigen Entschädigung. Dies wird in weiteren Verfahren zu klären sein.
Im Jahr 2018 wurden bei Straßenbauarbeiten in der Nähe des Chemiestandorts von 3M in Antwerpen hohe PFOS-Werte im Boden festgestellt.
Nach einem jahrelangen Streit über Umweltverschmutzung erklärte sich der US‑amerikanische Mischkonzern 3M in einem außergerichtlichen Vergleich bereit, EUR 571 Mio. für die Dekontaminierung des Bodens und die Reduzierung der Luftverschmutzung an die Regionalregierung von Flandern (Belgien) und andere lokale Projekte zu zahlen.
Im Mai 2023 haben Anwohner, die in unmittelbarer Nähe des Werkes wohnen und erhöhte PFAS-Werte im Blut vorweisen konnten, eine Klage gegen 3M gewonnen. Das Gericht in Antwerpen sprach den Klägern, einer Familie aus Zwijndrecht, eine Entschädigung von EUR 500 pro Person zu.23 Zu dem gleichen Sachverhalt macht die Regierung der Niederlande 3M für Schäden haftbar, die durch das Einleiten von PFAS in den Fluss Schelde verursacht wurden und auch Gebiete in den Niederlanden mit PFAS verunreinigt haben soll.24
Diese beiden Gerichtsverfahren betreffen zwei Industrieanlagen im „Tal der Chemie“ südlich von Lyon: die Chemiestandorte Arkema und Daikin. Dort werden PFAS zur Herstellung von Polymeren verwendet. Proben zeigen hohe PFAS-Werte im Grundwasser, in der Luft, im Boden und im Leitungswasser. Insbesondere Arbeitnehmer und Anwohner sind der PFAS-Kontamination ausgesetzt. Im Mai 2022 erhob eine Vereinigung Klage wegen der durch ICPE-Anlagen (Installations Classées pour la Protection de l’Environnement = umweltgefährdende Anlagen)25 verursachte Umwelt- und Gesundheitsschäden.
Ein regionaler Erlass26 verpflichtet Arkema, PFAS 6:2 FTS bis Ende 2024 aus dem Verkehr zu ziehen. Seitdem hat eine Gruppe von Anwohnern (darunter Landwirte, Gewerkschaften, Eltern und Geschädigte) und Verbänden eine Umweltstrafklage gegen Arkema eingereicht. Sie fordern eine Entschädigung für die Schäden, die den Anwohnern und der Umwelt entstanden sind.27
Die jüngsten PFAS-Vorfälle haben Frankreich zum Handeln veranlasst. Es wird erwartet, dass in Kürze ein Gesetz zum Schutz der Bevölkerung vor PFAS-Risiken erlassen wird.
Schadenfälle durch PFAS können verschiedene Versicherungssparten betreffen, darunter Umwelt- und Produkthaftung, allgemeine Haftpflicht, Arbeitgeberhaftung sowie D&O.
Als mögliche Versicherungsschäden mit hohen Schadensummen kommen hierbei insbesondere Gesundheits- und Umweltschäden inkl. Sanierungskosten in Betracht. Ebenso sollte im deutschen Markt die unbegrenzte passive Rechtsschutzfunktion zur Abwehr von möglicherweise auch unberechtigten Ansprüchen nicht unterschätzt werden.
Hierbei sind als mögliche Risiken neben den PFAS-Herstellern auch Branchen in Betracht zu ziehen, die eine PFAS-Kontamination insbesondere des Wassers und der Umwelt (mit)verursachen könnten (z. B. Feuerwehren, Wasserversorger, Verpackungsindustrie, Kosmetikartikel).
Voraussetzung für einen gedeckten Schaden ist der Kausalzusammenhang zwischen Ereignis und Schaden. Zum jetzigen Zeitpunkt sind PFAS aber bereits nahezu überall in der Umwelt verbreitet und nicht abbaubar. Auch ist aktuell noch kein typisches PFAS-Krankheitsbild nachgewiesen. Dies ist aktuell ein wesentlicher Unterschied zu Asbest. Daher scheint nach aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen der Nachweis eines Kausalitätszusammenhangs bei PFAS-Schadenereignissen schwierig. Durch neue wissenschaftliche Erkenntnisse könnte aber in Zukunft ein solcher Nachweis möglich sein und sich somit ein direkter Kausalzusammenhang ergeben. Daher ist ein wissenschaftliches Monitoring unerlässlich.
Die seit 2023 in allen EU‑Staaten geltende Verbandsklage ermöglicht nun auch in Deutschland Sammelklagen von Verbrauchern ohne ein Prozessrisiko. Die Verbreitung und Auswirkungen müssen auch im Zusammenhang mit PFAS-Schadenfällen beobachtet werden.
Wie auch bei anderen Haftpflichtrisiken sollte ein besonderes Augenmerk auf die US‑Märkte gerichtet werden. Hier gibt es bereits zahlreiche Sammelklagen und es wurden bereits Vergleichszahlungen von PFAS-Herstellern in Milliardenhöhe geleistet (z. B. USD 10,3 Mrd. von 3M). Die Klageindustrie hat in den USA, wie bereits bei der Opioid-Krise, durch die Effekte von Social Inflation und Prozessfinanzierer enorm an Fahrt aufgenommen. Es ist daher möglich, dass sich Sammelklagen nicht nur gegen PFAS-Hersteller richten, sondern sich auf andere Industrien ausweiten und daher mit weiteren Urteilen mit hohen Schadensummen („nuclear verdicts“) zu rechnen ist.
PFAS sind weit verbreitet und haben bereits zahlreiche Flächen in Europa kontaminiert. Eine Gefahr für die Umwelt und Gesundheit ist anzunehmen, auch wenn der wissenschaftliche Nachweis der Auswirkungen zu einzelnen PFAS noch nicht abgeschlossen ist.
Eine Analyse des eigenen Bestands bezüglich aller PFAS-relevanten Branchen und ein wissenschaftliches Monitoring sowie die Beobachtung der aktuellen Gesetzgebungsverfahren auf EU‑Ebene sowie der Rechtsprechung ist daher unerlässlich und dringend empfohlen.
Insbesondere sollte das Augenmerk auch auf PFAS-Hersteller liegen, die bereits in den USA in Klagen und/oder Vergleichszahlungen involviert waren. Zudem sollten mögliche Exponierungen der Umwelthaftung genau geprüft und beobachtet werden.
